美國式的蒼涼
邱鴻安 April 19, 2012 09:00 AM
美國平均每年有十萬人遭槍擊，因此反槍之聲不絕於耳，但是美國社會雖高度發展，不少明知是錯誤的事情，卻無法改正，槍支泛濫就是一個例子。槍文化失控，是一種美國式的蒼涼。
自1999年科州哥倫邦高中13死的槍案發生以來，一次又一次的類似屠殺不斷發生，每次雖引起轟動，但人們也很無奈，並習以為常。剛於4月2日發生的屋崙歐伊庫斯大學七死槍案，以及發生於2月27日的俄州夏登高中五死槍案，已迅速成為過去。像大地震一樣，校園屠殺既無法預知也無法防止，美國人只能無奈地等著另一次屠殺的到來。
10多年前，我初來美國時，一位老美國建議我買槍，放在家裡，以備不時之需。像我這樣的移民，槍是那麼的陌生，我從沒想過買槍，更想像不到要用槍自衛。
不過，美國國情真的不一樣。目前全美民間擁有約三億支槍，數目與美國人口差不多（但並不是每人都有槍，因為持槍者可能擁有超過一支槍）。2010年時，每五人中就有一人有槍，每三個家庭中就有一個家庭有槍。
擁有槍支的男性超過女性，但女性在帶槍自衛的廣告宣傳下持槍人數也不少；年長者的持槍人數又超過年輕人，也是與自衛的意識有關。
全美已有44個州立法，准許民眾帶槍上街（但須將槍隱藏起來，不讓別人看到）；自2005年佛州通過自衛法（容許民眾以自衛理由開槍射人），全美已有24個州通過同樣的法律。
在美國，幾乎人人都可以買槍。雖然不少州立法規定，買槍者須接受背景調查，以及只能向持照槍販買槍，但是全美四成的槍支交易都是在私人主辦的「槍展」中進行，這種交易卻不受法律管制，因此等於人人都可買到槍。
聯邦法律規定向槍販買槍，必須通過FBI犯罪紀錄調查，但是沒禁止同州居民私下買賣槍枝．僅有少數幾州禁止私下交易．
在美國，到處都有教人開槍的學校，對槍支感到陌生的人，只要花數十元，就可上數小時的課，有專人教導槍支常識、如何開槍、以及槍支安全等。不到100元的學費，還包括練習射擊100發子彈。
反對禁槍的人往往以憲法第二修正案作為理由。但是200 多年前，當美國通過修正案時，那時使用的槍支，都是長槍，只能發射單發子彈，容許民兵團擁槍，目的是讓人民保衛州和地方政府。
兩百多年前就有黑火藥前膛手槍．
幾年前最高法院也已裁定，第二修正案保障的是個人擁槍，而不是民兵團擁槍．
但是，日前在屋崙發生的校園槍案中，槍手用的是自動手槍，可以不斷扳機發射，一個彈夾射完了，可再上另一個彈夾（槍手帶了四個子彈夾）。200多年前的單發長槍，像1980年代的第一代個人電腦，而現在的自動手槍，像智慧手機iPhone，兩者實在不可同日而語。
屋崙歐伊庫斯的槍案發生後，南韓人因槍手是韓裔而感到歉疚，但是他們也指出，南韓和其他國家不那麼容易有槍，校園屠殺也只有在美國才會發生。
校園屠殺是社會問題，不只在美國才會發生．
中國這幾年也發生過多起校園屠殺案．其中某一件兇手持刀，連續砍殺13名小學生，造成8名孩子死亡，5名孩子受傷．殺傷力絲毫不比持槍遜色．
===
另外以我個人看法，憲法保障的種種權利，是基本原則，不應因科技發展而遭到扭曲．例如第一修正案通過時，言論只能靠口語或印刷物傳遞．這是否代表日後發明的電報，廣播，電視，網路等媒體．不具言論自由？
2 則留言:
我印象中美國的擁槍權，好像是為了防止當時的聯邦政府，不小心腐敗了，變成第二個英國政府的意思。
也就是說美國人的「擁槍權」和「保護州與地方政府」這種目的正好完全相反，而是讓人民有充份能力去抵抗政府暴政的意思。
印象中是如此啦，錯了請糾正。
說到槍造成的問題……因為考慮到對方身上有槍，而一開始就避免的衝突與強暴我們沒法數算；而打到人身上的子彈卻可以一顆顆地精確計算出來……這種事情，可真是沒辦法呢。
說實話，槍本身不會犯罪、不會傷害他人身體或是財產，真正會犯罪的是人..槍，只是工具，會傷害人的人，不在乎他所使用的工具...連最平常的桌椅也可能是殺人的兇器。
我住在沒有「擁槍權」的台灣，但持槍殺人的新聞卻層出不窮，看來...擁槍及持槍犯罪，似乎劃不上等號。而在台灣唯一可以合法擁有槍支的原住民(因打獵為其主要的生存技能，法律建立在生存權與原住民文化保護之下，但槍枝多為自製獵槍)，卻因相關的管理條例的不適用，而造成多起因槍枝瑕疵或故障所引起的意外走火事件，由此推論，合法擁槍，也要持有合乎安全以及現代的槍枝。
張貼留言